Après dix années à la tête de l’Union indienne et de son milliard et demi d’habitants, son Premier ministre, Narendra Modi, est de nouveau candidat à sa réélection au nom du Parti du peuple indien (BJP). Il se présente en position de force et semble être en passe d’être réélu, pour un troisième mandat consécutif. Mais il continue a multiplier les gestes d’intimidation et les mesures discriminatoires a l’encontre de certaines fractions de l’opposition et de la minorite musulmane. Quant aux discours triomphalistes du régime sur l’émergence de l’Inde comme nouvelle puissance économique mondiale, ils valent autant que les promesses électorales dans la « plus grande démocratie du monde ».

Une victoire électorale annoncée

Il semble faire peu de doute que le BJP et la coalition formée autour de lui vont remporter la victoire lors des élections générales d’avril et mai prochains. En 2019, lors du précédent scrutin à la Lok Sabha, la chambre basse du Parlement, qui décide de la couleur du Premier ministre, Narendra Modi ne l’avait emporté qu’avec 37 % des voix, un score lui assurant cependant une très large majorité des sièges (303 sur 543). Il avait bénéficié de la division des partis d’opposition et du système électoral à un tour hérité de l’impérialisme britannique. Par ailleurs, il disposait déjà d’un appareil de propagande doté d’énormes moyens financiers, d’un arsenal juridique liberticide envers les médias qui ne lui sont pas inféodés, les partis d’opposition, les associations et les ONG.

Le BJP s’appuie enfin sur un vaste réseau d’organisations comptant des millions de volontaires, qui encadrent tous les secteurs de la population et sont dévoués à sa politique : organisations religieuses, comme le Vishva Hindu Parishad (VHP) ; travailleurs sociaux ; chargés de la propagande sur les réseaux sociaux ; syndicats d’étudiants et de travailleurs à l’instar du Bharatiya Mazdoor Sangh, le Syndicat des travailleurs indien ; des groupes hindouistes d’extrême droite, voire paramilitaires, impliqués dans des pogromes antimusulmans, dont le Rashtriya Swayamsevak ­Sangh (Organisation patriotique nationale, RSS). Les partis d’opposition et leurs porte-parole sont fréquemment l’objet de mesures répressives. La dernière victime en a été à la mi-mars Arvind Kejriwal, le ministre en chef1 de l’État de Delhi, arrêté pour corruption et extorsion de fonds. Un écran de fumée, signe peut-être d’une certaine fébrilité, pour faire oublier les soupçons de même nature qui pèsent sur plusieurs proches de Modi, en premier lieu le milliardaire Gautam Adani et son clan.

La campagne du BJP a été très largement orientée contre les 200 millions de musulmans, et autour de la promotion de la religion et de la culture hindoues dont le BJP a fait le fondement de sa politique depuis son origine. Les hindous, qui seraient selon le BJP la seule Inde véritable, seraient enfin libérés de « 1 000 ans d’assujettissement » aux musulmans et aux laïcs. En 2019, Modi avait supprimé l’autonomie du ­Jammu-et-Cachemire, le seul État à majorité musulmane. Le 11 décembre dernier, la Cour suprême a validé cette décision, légitimant ainsi toute la propagande et la démagogie déployées depuis son arrivée au pouvoir. À la mi-janvier, Modi a mis en scène de façon spectaculaire l’inauguration du temple hindou d’Ayodhya, au nord-est du pays, en lieu et place d’une mosquée dont la destruction en 1992 par des fanatiques hindous avait entraîné une vague de violence et près de 2 000 morts, en majorité musulmans. Et le 11 mars dernier, le gouvernement a annoncé l’application d’une réforme de la citoyenneté, restée inappliquée depuis son adoption en 2019, qui écarte les musulmans de certaines procédures de naturalisation, et rompt avec une définition de l’État essentiellement laïque.

Alors que 970 millions d’électeurs sont appelés à voter, le BJP et ses alliés semblent en position favorable. Au printemps 2023, le Parti du Congrès, qui avait dominé la vie politique indienne et dirigé le pays durant des décennies après l’indépendance, a certes raflé la majorité des sièges à l’Assemblée de l’État du Karnataka, s’assurant ainsi la mainmise sur son exécutif. Mais ce succès n’a pas inversé la dynamique en faveur de Modi. Et en novembre dernier, le BJP a remporté trois des quatre élections organisées pour renouveler les Assemblées locales d’États totalisant plus de 200 millions d’habitants, dont deux, le Rajasthan et le Chhattisgarh, que l’opposition lui avait ravies il y a cinq ans. Outre les attaques et la démagogie hindouiste et antimusulmans qui assurent son succès depuis une décennie dans le nord du pays, la propagande du BJP présente désormais « l’alignement » des pouvoirs locaux, municipaux ou des États, comme un gage de la réussite de sa politique au plan national. La couleur politique des exécutifs est en effet traditionnellement le produit de multiples marchandages et coalitions à géométrie très variable. Ainsi, en janvier dernier, Nitish Kumar, ministre en chef du Bihar, un État pauvre du nord peuplé de 100 millions d’habitants, s’est-il rallié à l’alliance conduite pas Modi aux prochaines élections. Depuis 2015, ce même politicien a changé cinq fois d’allégeance pour conserver sa mangeoire.

Hégémonique dans une large partie de l’Union indienne, le BJP demeure cependant minoritaire dans certains États du sud, dont le Kerala (35 millions d’habitants) actuellement dirigé par une coalition « de gauche » menée par le Parti communiste indien (marxiste) ou CPI (M)2. Ce dernier est né en 1964 d’une scission du Parti communiste d’Inde (CPI) sur fond d’affrontements entre l’URSS et la Chine de Mao. Il demeure le plus important des partis se revendiquant du communisme en Inde. Hors du Kerala, son influence dans certains États, comme le Tamil Nadu, n’est pas négligeable. Sa politique est comparable à celle de la social-démocratie européenne.

Face à Modi, le Parti du Congrès a cette fois réuni la quasi-totalité des partis d’opposition nationaux et surtout régionaux, dans une alliance baptisée Indian National Development Inclusive Alliance (INDIA). Le « tout sauf Modi » lui sert de ciment. Mais le Parti du Congrès ne dirige plus que 3 des 28 États de l’Union indienne et a perdu l’essentiel du soutien dont il bénéficiait dans la masse rurale comme auprès de la bourgeoisie nationale, qui lui devait en quelque sorte d’avoir hérité d’un État dévoué à la défense de ses intérêts. Modi n’a de cesse d’opposer à ses adversaires son bilan en matière de développement. Fragile lors de son accession au pouvoir il y a dix ans, l’Inde serait devenue l’« étoile montante » de l’économie mondiale.

Un essor économique en trompe-l’œil

Soixante-quinze ans après son indépendance, l’Inde s’est hissée, en termes de PIB, au rang de cinquième économie mondiale, dépassant le Royaume-Uni, l’ancienne puissance coloniale, qui affama sa population, détruisit une large partie de son industrie naissante et pilla ses ressources durant deux siècles. Le Premier ministre promet un « âge d’or » et de faire de son pays une superpuissance rivalisant avec la Chine et les États-Unis. Mais derrière la propagande nationaliste et les effets de tribune dont le leader du BJP est coutumier, quelle est la véritable place de la bourgeoisie indienne dans la guerre économique mondiale qui fait rage ?

Modi bénéficie de la bienveillance des dirigeants impérialistes avec lesquels l’Inde, tout en conservant une apparente neutralité dans certains conflits comme l’Ukraine, a noué une alliance diplomatico-militaire dirigée contre la Chine3. Ne disposant de presque aucune industrie de défense, l’Inde est donc un marché prometteur. Les marchands de mort de l’impérialisme français, deuxième fournisseur d’armes de l’Inde depuis vingt ans, derrière la Russie, en ont reçu les dividendes avec plusieurs contrats spectaculaires ces dernières années, dont la vente de plusieurs dizaines d’avions Rafale et de sous-marins Scorpène. Modi et l’Inde, présentée par Macron comme un « partenaire stratégique », furent les invités d’honneur du défilé militaire du 14 juillet 2023 à Paris.

En septembre dernier, l’Inde a également accueilli en grande pompe le sommet du G20, offrant l’opportunité à son Premier ministre de vanter sa politique économique devant les médias du monde entier et de se poser en leader du « Sud global » parlant au nom des nations les plus pauvres. Qu’importe s’il fallut pour la qualité des images mobiliser 100 000 policiers, cacher les pauvres et les immondices de la capitale, repeindre des murs, tendre des bâches frappées du logo du G20 et du portrait de Narendra Modi à travers toute la ville, installer de façon éphémère des fontaines, une cascade artificielle et même 700 000 pots de fleurs. Qu’importent aussi le sort des 300 000 personnes chassées de leur lieu de vie et les 25 bidonvilles détruits.

Modi revendique pour l’Inde le titre de cinquième puissance mondiale et ne cache pas son ambition de briguer d’ici 2047, à l’occasion du centième anniversaire de l’indépendance, la troisième, voire la deuxième place. Avec plus de 7 % de croissance de son PIB ces deux dernières années, il est vrai que l’Inde fait figure d’exception dans une économie mondiale frappée par un ralentissement généralisé et par l’exacerbation de la guerre économique entre les puissances capitalistes et entre les grandes sociétés, industrielles ou financières, qui mettent la planète en coupe réglée depuis des décennies. Il est possible que son PIB franchisse effectivement la barre des 5 000 milliards de dollars dans les années qui viennent. Cette croissance s’accompagne d’un boom des valeurs boursières indiennes qui bénéficient en partie du reflux des marchés financiers chinois ces dernières années. Une autre manifestation de cet essor est la multiplication du nombre de milliardaires. On est loin en effet du slogan « croissance pour tous » du régime. Selon le classement Forbes établi au printemps 2023, l’Inde serait même le troisième pays par le nombre de ses milliardaires (169) avec une fortune cumulée de 675 milliards de dollars. Le capitalisme indien est structuré autour d’une vingtaine de conglomérats familiaux puissants liés de longue date au pouvoir politique et grâce auquel ils ont dévoré leurs concurrents. Ils ont été les grands bénéficiaires de la privatisation des chemins de fer, des secteurs de l’électricité, du charbon, des ports, ou encore de la société nationale de conteneurs. Parmi ces dynasties et véritables sangsues de l’État :

Reliance Industries, du magnat Mukesh Ambani, l’homme le plus riche du pays, qui prospère dans de multiples secteurs : pétrole, gaz, pétrochimie, télécommunications et vente au détail.

Le groupe Adami, devenu en trois décennies le plus grand opérateur portuaire privé du pays, l’un des plus grands opérateurs privés d’aéroport, un distributeur d’électricité, et de gaz de ville. Son dirigeant, Gautam Adani, est actuellement dans la tourmente d’un scandale retentissant pour blanchiment, détournement d’argent public et corruption.

Aditya Birla Group, leader dans l’aluminium mais présent aussi dans les secteurs du cuivre, du ciment, de la chimie et du textile.

Bharti Airtel, un géant des télécommunications.

Tata, dont les activités vont de l’acier au sel de table en passant par les hôtels de luxe ou l’automobile.

Mais les fortunes accumulées par ces nababs des temps modernes, comme nombre de statistiques faites pour mesurer l’efficience de l’économie du point de vue des intérêts des capitalistes, ne traduisent en rien le développement de la production agricole, industrielle ou des services dont la population pourrait bénéficier. Elles reflètent avant tout le parasitisme effectivement croissant de quelques grandes dynasties bourgeoises. Les 10 % les plus riches s’approprient 77 % de la richesse nationale. Et les 1 % les plus fortunés s’en partagent même 40,1 %4.

Si les statistiques indiquent que « l’extrême pauvreté », telle que mesurée par les organismes internationaux, y a reculé depuis une décennie, l’Inde, avec 1,43 milliard d’habitants, reste au sein du G20 le pays qui dispose du plus faible revenu par habitant : 1 947 euros, soit à peine plus de 5 euros par jour, moyenne qui cache en outre d’immenses inégalités. Dans l’indice de la faim dans le monde (IFM), elle se classe même 111e sur 125 pays dits « en transition », juste au-dessus de l’Afghanistan ou d’Haïti, alors même qu’elle est le premier exportateur de riz au monde5. Cela n’a pas empêché Modi de prétendre peu après le déclenchement de la guerre en Ukraine que l’Inde pouvait nourrir le monde entier. Déjà, du temps de la colonisation britannique, les famines ravageaient le pays pendant que les navires chargés de céréales prenaient la mer vers la métropole. Celle de 1943, alors que Churchill était Premier ministre et que la guerre faisait rage, aurait fait près de 5 millions de victimes. L’indice de développement humain (IDH) de l’Inde se situe aujourd’hui au 132e rang mondial. Quant au PIB par habitant, il demeure cinq fois moins élevé qu’en Chine, dix-huit fois moins qu’au Royaume-Uni ou en France mais aussi plus faible qu’au Vietnam, en Namibie ou au Maroc.

L’aubaine du pétrole russe

L’Inde est encore très loin de l’âge d’or (Amrit Kaal), expression martelée par la propagande du BJP, ou d’une « transformation structurelle de l’économie »6 qui ferait de ce pays la « locomotive de la croissance mondiale » que la bourgeoisie mondiale cherche vainement pour tirer son système productif et alimenter sa machine à profits. Mais la guerre entre la Russie et l’Ukraine a largement bénéficié à la bourgeoisie indienne et permis d’embellir ses tableaux statistiques.

Les conglomérats russes, principalement Gazprom Neft, Lukoïl, Rosneft, Surgutneftegas, progressivement privés d’accès au marché européen depuis 2022, alimentent désormais les raffineries indiennes. Plus de la moitié de ce brut est transformé par Jamnagar Refinery, la plus grande raffinerie du monde située dans l’État du Gujarat, propriété de Reliance Industries, le groupe de Mukesh Ambani. On dit que si tous les tuyaux utilisés dans cette raffinerie étaient disposés les uns après les autres, ils relieraient toute l’Inde du nord au sud… Près des deux tiers du pétrole russe transporté par tankers seraient ainsi acheminés de la Russie vers l’Inde, faisant de cette dernière son deuxième marché après la Chine et permettant aux entreprises indiennes d’exporter elles-mêmes dans le monde entier. Mais les sociétés russes, contraintes jusqu’à une période récente, en raison de leur exclusion du système bancaire international, de facturer leur pétrole et d’ouvrir des comptes en roupies, ne pouvaient même pas les dépenser sur le marché indien où ne sont produites que de rares marchandises pouvant intéresser la Russie. Ce jeu de bonneteau et de vases communicants a pour le moment maintenu le commerce international du pétrole… et soutenu les profits des grandes compagnies comme des spéculateurs. Il illustre aussi la place d’intermédiaire subordonné que tient le capital indien.

« L’heure de l’Inde » ?

Au lendemain de son arrivée au pouvoir en 2014, Modi avait lancé un « Venez fabriquer en Inde » aux investisseurs étrangers dans le cadre de son programme « Make in India », censé permettre l’essor d’un secteur manufacturier encore atrophié. Pour encourager la production nationale, derrière l’autre slogan martelé par ses relais, « India first » (l’Inde d’abord), le gouvernement a augmenté considérablement les droits de douane et les taxes diverses à l’importation (à la hauteur de 18 % en moyenne en 2022). Et dans le but de soutenir les exportations, l’Inde a introduit depuis 2020 des « incitations liées à la production », notamment dans les hautes technologies, pour un montant de près de 22 milliards de dollars. Une somme certes rondelette mais malgré tout assez dérisoire compte tenu de l’ampleur du défi. D’autant que pas moins de quatorze secteurs, considérés comme prioritaires, dont la production de smartphones, les produits médicaux et les pièces pour l’automobile en étaient bénéficiaires.

Le gouvernement a engagé des dépenses beaucoup plus importantes dans les infrastructures (ferroviaires, routières, réseau électrique, installations portuaires, etc.) qui font cruellement défaut depuis toujours. De 2014 à 2024, ses investissements sont ainsi passés de 63 à 208 milliards d’euros. Ces investissements pour le compte des capitalistes ont certes attiré dans la période récente quelques grandes sociétés étrangères. Apple a ainsi relocalisé une partie de sa production de certains iPhone (les moins sophistiqués) en Inde. D’autres ont évoqué de futurs investissements. Elon Musk notamment, le patron de Tesla, a dit qu’il envisageait (mais où ne l’envisage-t-il pas ?) l’installation d’une usine géante en Inde. General Electric devrait prochainement y construire des moteurs d’avions de combat. Mais déjà certains se sont ravisés, tel Foxconn, le géant taïwanais avec lequel un projet de construction d’une entreprise de ­semi-conducteurs et d’écrans d’un montant d’une vingtaine de milliards de dollars avait été annoncé triomphalement par le gouvernement en 2023.

Dans l’automobile, les droits de douane sont si prohibitifs (70 % jusqu’à une valeur de 40 000 dollars, 100 % au-delà), que le marché reste dans les mains de quatre constructeurs, Maruti Suzuki, Tata, Hyundai et Mahindra. Renault, qui dispose d’une unité codétenue avec Nissan à Chennai, n’a écoulé que 40 000 véhicules l’an passé. Le problème pour les constructeurs est pour le moment l’étroitesse du marché solvable. S’acheter un véhicule, a fortiori électrique, reste le privilège de la fraction la plus aisée de la population.

À ce jour, les investissements étrangers restent à un niveau très faible. En 2022, l’Inde a été destinataire d’un quart seulement du montant de ceux placés en Chine, tandis que les pays de l’Association des nations d’Asie du Sud-Est (Asean) en recevaient 4,5 fois plus qu’elle. En outre, une partie de ces investissements sont des capitaux indiens placés à l’île Maurice ou à Singapour, où ils bénéficient de taux d’imposition plus que favorables avant de revenir en Inde. Conséquence, l’Inde reste un nain dans le domaine de la production de biens manufacturés : en 2024, le pays ne représente toujours que 3 % de la valeur ajoutée de ce secteur, contre près d’un tiers pour la Chine. Autant dire que l’Inde n’est pas près de ravir à cette dernière sa place d’atelier du monde.

Dans le cadre de son rapprochement « stratégique » et d’un « nouveau partenariat » avec les États-Unis, l’Inde a accepté en juillet dernier de lever les restrictions existantes en matière d’investissement et de droits de douane dans plusieurs domaines. Le gouvernement Modi se fait notamment fort de développer le domaine des hautes technologies, et plus particulièrement du spatial, qui lui sert de vitrine depuis le lancement d’une sonde d’observation et l’alunissage réussi à l’été 2023 d’un engin dans le cadre de la mission Chandrayaan-3. Dans ce secteur, dont l’Inde ne capte encore que 2 % des investissements, les investisseurs étrangers pourront désormais contrôler la totalité du capital des entreprises. Peut-être cette ouverture, à rebours de sa politique industrielle globale, lui permettra-t-elle de devenir une base de lancement à bas coût. Mais cela ne fera ni décoller la production nationale ni ne résoudra ses tares fondamentales.

Misère, violence sociale et sous-développement

Le principal trait de la persistance du sous-développement, hérité de la domination coloniale britannique, demeure le fait que près de la moitié de la population est occupée dans le secteur agricole tandis que celui-ci ne contribue plus qu’à hauteur de 15 % environ à son PIB. Des centaines de millions de personnes sont maintenues sur de minuscules parcelles de moins d’un hectare, sans équipement ni système d’irrigation, leur permettant à peine de quoi vivre, ou sont soumis à la domination des grands propriétaires, des prêteurs et de l’agro-industrie.

La productivité reste donc à des niveaux très faibles et un agriculteur se suicide environ toutes les trente minutes, au point qu’une étude évoquait en 2011 la « plus grande vague de suicides enregistrée dans l’histoire de l’humanité »7. Que le prix du riz ou des oignons flambe, comme ce fut le cas à l’automne dernier, et la fraction la plus pauvre de la société se trouve menacée dans sa survie même. En 1998, le BJP avait, dit-on, perdu les élections locales à Delhi à la suite d’une brutale hausse des prix de l’oignon.

Mais les paysans pauvres ne font pas que subir. L’Inde connaît chaque année des mobilisations entraînant jusqu’à des dizaines de millions d’agriculteurs. En 2020, certains grands axes de la capitale de l’Union avaient été envahis par une partie d’entre eux et étaient restés bloqués durant près d’un an. Ce mouvement, dont la répression avait fait plus de 700 morts, avait contraint Modi à renoncer à imposer trois lois libéralisant les marchés agricoles. En février dernier, une nouvelle marche des agriculteurs a été lancée sur New Dehli pour exiger l’instauration d’un prix minimum garanti pour leurs récoltes. Mais les manifestants ont été bloqués avec des moyens quasi militaires à 200 km de la capitale.

La situation des femmes est également un indicateur du degré d’arriération générale du pays. Seules 23 % d’entre elles occupent un travail. Dans l’industrie manufacturielle, elles ne représentent que 17 % des postes. Une situation qui s’est encore aggravée depuis deux décennies. La quasi-totalité de celles qui exercent un métier n’ont qu’un emploi précaire, souvent à temps partiel, et sont plus sous-payées encore que les hommes.

La grande masse des travailleurs subit des conditions de travail et de vie très précaires. Plus de 85 % des emplois relèvent toujours du secteur informel, c’est-à-dire sans contrat de travail ni feuille de paie ni le moindre droit. Depuis deux décennies, le chômage continue de toucher un jeune sur quatre et la croissance du PIB n’y change rien. Le nombre d’emplois créés chaque année est en effet incapable d’absorber les 10 à 12 millions de jeunes qui arrivent dans le même temps sur le marché du travail. Des millions d’entre eux émigrent chaque année pour être exploités vers les citadelles de l’impérialisme, en Asie centrale et surtout dans les pétromonarchies du Golfe. D’après le Bureau international du travail, l’Inde est pourtant le cinquième des pays où le nombre d’heures hebdomadaires de travail est le plus élevé. Les travailleurs du secteur public et les salariés des grandes sociétés continuent de bénéficier de certaines protections comme une couverture santé ou une assurance accident. Mais le congé maladie n’existe pas et de nombreux droits qui avaient été inscrits dans les anciennes lois sur le travail ont été dilués ou supprimés ces dernières années pour « faciliter la pratique des affaires ». Ainsi, en vertu du nouveau Code du travail, les employeurs d’usines comptant moins de 20 salaries sont exemptés de toute responsabilité. La durée quotidienne du travail a été relevée à douze heures. Les employeurs qui emploient moins de 300 travailleurs n’ont également plus besoin de l’autorisation préalable des autorités gouvernementales pour procéder à des licenciements ou à des fermetures.

L’avenir appartient à la classe ouvrière

Quel que soit l’angle sous lequel on observe l’économie indienne, on retrouve les éléments hérités de la domination coloniale et impérialiste du sous-continent :

Une agriculture aux effectifs pléthoriques qui maintient des centaines de millions de personnes sous la menace de la faim ou d’aléas climatiques, dans la misère, l’isolement et l’arriération villageoise, le carcan des traditions et de l’oppression des grands propriétaires.

Des conditions de logement et d’hygiène indignes, notamment l’absence persistante de toilettes et d’un système d’assainissement des eaux usées.

Un manque criant d’infrastructures et d’industries.

Autant de freins au développement et aux investissements pour les capitalistes. Mais ce sont là aussi de puissants ferments pour une révolution sociale.

Profondément marquée par des traits hérités de son passé féodal et colonial, l’Inde s’est insérée dans le marché mondial capitaliste en situation de subordonnée. Quelques grandes dynasties bourgeoises sont il est vrai parvenues depuis l’indépendance, et singulièrement depuis un quart de siècle, à constituer grâce aux investissements et à l’aide de l’État fédéral et des États régionaux de véritables empires embrassant de multiples secteurs d’activité. Mais sans être en mesure de constituer une classe sociale à même d’unifier et de développer sa propre économie.

Le positionnement historique de l’Inde en puissance « non alignée » lui permet encore de conserver une certaine marge de manœuvre dans la guerre économique et politique à laquelle se livrent les grandes puissances capitalistes. Mais c’est une ligne de crête de plus en plus étroite. La pression de l’impérialisme américain, qui en a fait un allié stratégique contre la Chine, a eu en grande partie raison de la neutralité indienne. C’est au fond dans la nature même de la bourgeoisie nationale des pays pauvres à l’ère de l’impérialisme. Le soutien apporté à l’État d’Israël en est une autre illustration. L’Inde s’est associée à lui depuis 2017 par des accords de livraisons d’armement et elle n’a pas hésité à le soutenir dans sa politique d’anéantissement de Gaza, Modi organisant également des opérations de recrutement pour envoyer des travailleurs en Israël.

Mais forte de 30 millions de membres, la classe ouvrière des mines et de l’industrie constitue une force sociale considérable, à laquelle s’ajoutent les bataillons de dizaines de millions d’employés et de chômeurs.

Seule la classe ouvrière, trouvant un appui parmi les masses rurales pauvres, sera en mesure d’en finir avec l’assujettissement à la dictature du capital, d’unifier les luttes des exploités, quelles que soient leurs langues, leurs croyances ou leurs castes. Il y a un peu plus d’un siècle, la Russie, un autre géant démographique et géographique, avait vu sa classe ouvrière, bien que minoritaire, mener à bien une telle révolution en pleine guerre mondiale grâce à son haut niveau de conscience et d’expériences acquis sous la direction du parti bolchevique. L’exacerbation des contradictions qui résultent de la domination impérialiste et de la marche à la guerre font de la construction en Inde d’un parti se donnant les perspectives de la révolution prolétarienne et de l’internationalisme une nécessité absolue.

27 mars 2024

1 Ministre en chef : titre porté par le chef du gouvernement des États de l’Union indienne.

2 Depuis 1957, le PCI (M) a dirigé cet État en alternance avec une coalition dirigée par le Parti du Congrès.

3 Une coopération militaire s’est constituée notamment depuis 2007 sous le nom de Dialogue quadrilatéral pour la sécurité (Quadrilateral Security Dialogue ou Quad), entre les États-Unis, l’Inde, l’Australie et le Japon. Si l’Inde n’appartient pas à l’AUKUS, l’alliance militaire signée en 2021 entre les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie, des « collaborations occasionnelles » les réunissent néanmoins.

4 Rapport 2023 du World Inequality Lab du 19 mars 2024.

5 Rapport 2023 consultable sur le site www.globalhungerindex.org.

6 Conférence de presse de V. Anantha Nageswaran, économiste en chef du gouvernement, du 1er février 2024.

7 Every Thirty Minutes : Farmer Suicides, Human Rights, and the Agrarian Crisis in India, Center for human rights and global justice, NYU School of law, 2011 : http://chrgj.org/wp-content/uploads/2016/09/Farmer-Suicides.pdf