Da "Lutte de Classe" n°241 - Luglio-Agosto 2024

* * * * * * * *

Quando Mao prese il potere in Cina rovesciando Ciang Kai-shek, Trotsky era già morto da nove anni, assassinato da Stalin. Non poteva lasciarci in eredità un'analisi della natura di classe dello Stato cinese, così come d'altra parte non poteva lasciarci quella dello Stato jugoslavo di Tito o delle democrazie popolari.

Tuttavia, la nostra analisi della natura di classe dello Stato cinese è stata guidata e ispirata da testi scritti da Trotsky molto prima che Mao salisse al potere. Si tratta di due testi che egli poté dedicare da lontano al movimento maoista quando questo era ancora agli inizi.

I due articoli si intitolano rispettivamente: "Cosa succede in Cina?" e "La guerra dei contadini in Cina e il proletariato (Lettera ai bolscevichi-leninisti cinesi)". Il primo è datato 10 novembre 1929 e il secondo 22 settembre 1932. Furono scritti a Prinkipo, dove Trotsky si era rifugiato dopo essere stato espulso dall'Unione Sovietica da Stalin. È il secondo testo che pubblichiamo di seguito.

* * * * * *

La guerra contadina in Cina e il proletariato (lettera ai bolscevichi-leninisti cinesi)

Dal Bollettino dell'opposizione (bolscevichi-leninisti).

Dopo una lunga interruzione, abbiamo finalmente ricevuto la Sua lettera del 15 giugno. È inutile dire quanto siamo contenti che l'opposizione di sinistra cinese si stia rianimando e riprendendo, nonostante i selvaggi colpi inferti dalla polizia. Per quanto possiamo dire da qui, sulla base delle informazioni totalmente insufficienti di cui disponiamo, la posizione espressa nella sua lettera è in linea con la nostra.

Va da sé che trattare senza compromessi del modo volgarmente democratico con cui gli stalinisti affrontano il movimento contadino non può avere nulla in comune con un atteggiamento negativo e passivo nei confronti del movimento contadino stesso. Nella sua valutazione del movimento contadino nelle province meridionali della Cina, il Manifesto dell'Opposizione di Sinistra Internazionale pubblicato due anni fa (Sui compiti e le prospettive della rivoluzione cinese) affermava: "Tradita, distrutta, dissanguata, la rivoluzione cinese dimostra di essere viva. Speriamo che non sia lontano il momento in cui alzerà di nuovo la sua testa proletaria". E ancora: "La vasta marea montante dell'insurrezione contadina può senza dubbio dare impulso alla ripresa della lotta politica nei centri industriali. Noi contiamo fermamente su questo".

La vostra lettera dimostra che la lotta degli operai nelle città si sta rianimando sullo sfondo della guerra dei contadini, sotto l'influenza della crisi e dell'intervento giapponese. Nel nostro Manifesto abbiamo scritto a questo proposito, con la necessaria cautela: "Nessuno può dire in anticipo se i focolai di rivolta contadina continueranno ininterrottamente per tutto il periodo prolungato di cui l'avanguardia proletaria avrebbe bisogno per rafforzarsi, per impegnare la classe operaia nella lotta e per allineare la sua lotta per il potere con le diffuse offensive dei contadini contro i loro nemici più diretti". Come vediamo ora, ci sono serie ragioni per esprimere la speranza che, con la giusta politica, riusciremo a unire il movimento operaio, e più in generale il movimento urbano, e la guerra dei contadini: questo sarebbe l'inizio della terza rivoluzione cinese. Ma per il momento questa è solo una speranza, non una certezza. La maggior parte del lavoro resta da fare.

In questa lettera vorrei sollevare un solo problema, che mi sembra, almeno di gran lunga, il più importante e il più scottante. Ricordo ancora una volta che le informazioni a mia disposizione sono del tutto insufficienti, occasionali e frammentarie. Sarei grato per qualsiasi informazione aggiuntiva o correzione.

Il movimento contadino ha creato i propri eserciti, ha conquistato vasti territori che le sue istituzioni controllano. In caso di nuovi successi - e ovviamente tutti noi speriamo in questi successi - il movimento si avvicinerà ai centri urbani e industriali e, di conseguenza, si troverà faccia a faccia con la classe operaia. Come avverrà questo incontro? Possiamo essere sicuri che sarà pacifico e amichevole?

La domanda può sembrare a prima vista superflua. Il movimento contadino è guidato dai comunisti e dai loro simpatizzanti. Non è quindi ovvio che quando operai e contadini si incontrano, dovrebbero immediatamente unirsi sotto la bandiera del comunismo? Purtroppo la questione non è così semplice. Mi rifaccio all'esperienza della Russia. Durante gli anni della guerra civile, i contadini formarono in varie regioni le proprie truppe partigiane, che a volte diventarono interi eserciti. Alcune di queste unità si consideravano bolsceviche e non era raro che fossero guidate da operai. Altre non avevano alcuna affiliazione di partito e di solito erano guidate da ex sottufficiali provenienti dai contadini. C'era anche l'esercito "anarchico" sotto il comando di Makhno. Finché gli eserciti partigiani agirono nelle retrovie delle Guardie Bianche, servirono la causa della rivoluzione. Alcuni di loro si distinsero per l'eccezionale eroismo e resistenza. Ma nelle città, questi eserciti entrarono spesso in conflitto con i lavoratori e le organizzazioni di partito locali. I conflitti sono sorti anche quando i partigiani hanno incontrato l'Armata Rossa regolare e, in alcuni casi, hanno preso una piega acuta e dolorosa.

La dura esperienza della guerra civile ci ha mostrato la necessità di disarmare le unità contadine non appena l'Armata Rossa prendeva piede in una regione senza più Guardie Bianche. Allo stesso tempo, i loro elementi migliori, i più consapevoli e i più disciplinati, si unirono alle file dell'Armata Rossa. Ma la maggior parte dei partigiani cercò di mantenere un'esistenza indipendente e spesso entrò in lotta armata diretta contro le autorità sovietiche. Questo fu il caso dell'esercito anarchico di Makhno, con la sua mentalità totalmente kulak, ma non fu l'unico: molti distaccamenti contadini, che avevano combattuto perfettamente contro il ritorno dei proprietari terrieri, si trasformarono, dopo la vittoria, in un'arma della controrivoluzione.

I conflitti armati tra contadini e operai - qualunque sia l'origine di ogni caso particolare, che si tratti di una provocazione deliberata delle Guardie Bianche, di una mancanza di tatto da parte dei comunisti o di una sfortunata combinazione di circostanze - hanno alla base una stessa causa sociale: ciò che, nella loro situazione di classe e nella loro educazione, fa la differenza tra operai e contadini. L'operaio affronta i problemi dal punto di vista socialista, il contadino da quello piccolo-borghese. L'operaio cerca di socializzare la proprietà che ha sottratto ai suoi sfruttatori; il contadino cerca di condividerla. L'operaio vuole mettere i castelli e i loro parchi al servizio dell'interesse generale; il contadino, da parte sua, se non può condividerli, è portato a bruciare i castelli e a tagliare gli alberi dei parchi. L'operaio si sforza di risolvere i problemi su scala dell'intero Stato e secondo un piano; il contadino, invece, affronta tutti i problemi su scala locale e guarda con ostilità ai piani emanati dal centro, ecc. Naturalmente, il contadino può anche elevarsi a un punto di vista socialista. Sotto un regime proletario, masse crescenti di contadini si rieducano allo spirito socialista. Ma questo richiede tempo: anni e persino decenni. Se consideriamo solo la fase iniziale della rivoluzione, allora le contraddizioni tra il socialismo dei proletari e l'individualismo dei muzhik sono spesso esacerbate.

Ma non ci sono comunisti alla testa delle Armate Rosse cinesi? Questo fatto non rende forse impossibile i conflitti tra le truppe contadine e le organizzazioni operaie? No, non li esclude. Il fatto che siano i comunisti, come individui, a guidare gli eserciti contadini non cambia in alcun modo il carattere sociale di questi ultimi, anche se i comunisti che li guidano hanno una solida tempra proletaria. Ma qual è la situazione in Cina? Tra i dirigenti comunisti dei distaccamenti rossi ci sono senza dubbio alcuni intellettuali e semi-intellettuali che non hanno frequentato la scuola seria della lotta proletaria. Per due o tre anni, hanno vissuto la vita dei comandanti e dei commissari partigiani, hanno combattuto, hanno conquistato territori, ecc. Si immergono nello spirito dell'ambiente circostante. Nelle unità partigiane rosse, la maggior parte dei comunisti di base sono ovviamente contadini che si credono onestamente e sinceramente comunisti, ma che sono degli indigenti o dei piccoli proprietari rivoluzionari. In politica, chi giudica in base alle denominazioni e alle etichette, e non in base ai fatti sociali, è perduto. Soprattutto quando la politica si fa con la pistola in mano.

Il vero Partito Comunista è l'organizzazione dell'avanguardia proletaria. Inoltre, la classe operaia cinese è stata asservita e dispersa per quattro anni e solo ora ci sono segni di ripresa. Una cosa è che il Partito Comunista, saldamente sostenuto dal fior fiore del proletariato urbano, cerchi di dare una direzione alla guerra contadina attraverso gli operai. Un'altra cosa è quando alcune migliaia o addirittura alcune decine di migliaia di rivoluzionari, che guidano la guerra contadina, sono o si dichiarano comunisti, senza avere alcun serio sostegno nel proletariato. Questa è precisamente la situazione in Cina. Ciò aumenta straordinariamente il pericolo di possibili conflitti tra operai e contadini armati. In ogni caso, non mancheranno provocatori borghesi che ne approfitteranno.

In Russia, al momento della guerra civile, il proletariato era già al potere in gran parte del Paese; la direzione della lotta era nelle mani di un partito forte e sperimentato; l'intero apparato di un'Armata Rossa centralizzata era nelle mani dei lavoratori. Nonostante ciò, le truppe contadine, incomparabilmente più deboli dell'Armata Rossa, si scontravano spesso con essa quando avanzava vittoriosa nel territorio dei partigiani contadini.

In Cina, la situazione è radicalmente diversa, a scapito dei lavoratori. Nelle principali regioni della Cina, il potere appartiene ai militari borghesi. In altri distretti, va ai capi dei contadini armati. Il proletariato non ha ancora potere da nessuna parte. I sindacati sono deboli. L'influenza del partito tra i lavoratori è infinitesimale. I distaccamenti di contadini, consapevoli di aver ottenuto vittorie, sono rimasti sotto l'ala del Comintern. Si chiamano Armata Rossa, il che significa che pongono un segno di uguaglianza tra loro e la forza armata dei soviet. Vediamo il contadino rivoluzionario della Cina attribuirsi in anticipo, nella persona del suo strato dirigente, valori politici e morali che, in realtà, dovrebbero appartenere ai lavoratori cinesi. Non potrebbe accadere che a un certo punto tutti questi valori si rivoltino contro i lavoratori?

Ovviamente, i contadini poveri - che sono la stragrande maggioranza in Cina - finché pensano politicamente - e sono una piccola minoranza - desiderano sinceramente e ardentemente l'unione e l'amicizia con i lavoratori. Ma i contadini, anche se armati, non sono in grado di condurre una politica indipendente.

Il contadino, che in tempi normali occupa una posizione intermedia, indecisa e fluttuante, al momento decisivo può marciare o dietro il proletariato o dietro la borghesia. Il contadino non trova facilmente la strada verso il proletariato, e lo fa solo dopo una serie di errori e sconfitte. La piccola borghesia urbana, soprattutto l'intellighenzia che di solito interviene sotto la bandiera del socialismo e persino del comunismo, costituisce un ponte tra i contadini e la borghesia.

Lo strato di comandanti dell'"Armata Rossa" cinese è indubbiamente riuscito a creare una psicologia di comando a proprio uso e consumo. In assenza di un forte partito rivoluzionario e di organizzazioni proletarie di massa, non vi può essere alcun controllo su questo strato dirigente. Comandanti e commissari sembrano essere i padroni assoluti della situazione e, quando entrano nelle città, sono più che propensi a guardare dall'alto in basso i lavoratori. Le richieste dei lavoratori sembrerebbero spesso inappropriate per loro. Non dobbiamo dimenticare "banalità" come questa: nelle città, i quartieri generali degli eserciti vittoriosi e tutto il loro apparato non sono installati nei bassifondi proletari, ma nei migliori edifici della località, nelle case e negli appartamenti della borghesia: questo incoraggia ulteriormente lo strato superiore dell'esercito contadino a sentirsi appartenente alle classi "colte" e "istruite", e in nessun modo al proletariato.

In Cina, quindi, non solo non si escludono le cause e i motivi di scontro tra un esercito, di contenuto contadino e di direzione piccolo-borghese, e gli operai, ma al contrario l'intera situazione aumenta notevolmente la possibilità e persino l'inevitabilità di tali conflitti, il che significa che, fin dall'inizio, le possibilità del proletariato si presentano in una luce meno favorevole rispetto a quanto avveniva in Russia.

Dal punto di vista teorico e politico, il pericolo è tanto più grande in quanto la burocrazia stalinista copre questa situazione piena di contraddizioni con lo slogan "dittatura democratica degli operai e dei contadini". Potrebbe esserci una trappola più piacevole e più perniciosa? Gli epigoni non pensano con concetti sociali vivi, ma con frasi fatte: il formalismo è il tratto fondamentale della burocrazia. I populisti russi a volte rimproveravano ai marxisti russi di "ignorare" i contadini, di non lavorare nelle campagne e così via. Al che i marxisti rispondevano: "Stiamo sollevando e organizzando gli operai d'avanguardia e, grazie a loro, solleveremo i contadini". Questa è ancora la sola via che il partito proletario possa concepire.

Gli stalinisti cinesi hanno fatto le cose in modo diverso. Durante la rivoluzione del 1925-1927, hanno direttamente e apertamente sottomesso gli interessi degli operai e dei contadini a quelli della borghesia nazionale. Negli anni della controrivoluzione, sono passati dal proletariato ai contadini, in altre parole hanno assunto il ruolo che i socialisti-rivoluzionari avevano assunto nel nostro Paese quando erano ancora un partito rivoluzionario. Se negli ultimi anni il Partito Comunista Cinese avesse concentrato i suoi sforzi nelle città, nell'industria, nelle ferrovie; se avesse sostenuto i sindacati, le associazioni e i circoli di istruzione dei lavoratori; se, senza distaccarsi dai lavoratori, avesse insegnato loro a comprendere ciò che accadeva nelle campagne - il proletariato avrebbe oggi una posizione incomparabilmente più favorevole nel rapporto di forza generale. In realtà, il partito si è separato dalla sua stessa classe. E di conseguenza, alla fine, può anche danneggiare i contadini. Infatti, se in futuro il proletariato sarà e rimarrà ai margini, senza organizzazione, senza dirigenti, allora la guerra contadina, anche se vittoriosa, si troverà in un vicolo cieco.

Nell'antica Cina, ogni rivoluzione contadina vittoriosa si concludeva con l'instaurazione di una nuova dinastia, e quindi anche di nuovi grandi proprietari terrieri: il movimento era chiuso in un circolo vizioso. Nelle condizioni attuali, la guerra dei contadini, da sola, senza che l'avanguardia proletaria la guidi direttamente, può solo dare il potere a una nuova cricca della borghesia, a un Kuomintang di "sinistra", a un "terzo partito", ecc. E questo significherebbe un nuovo schiacciamento dei lavoratori da parte della forza armata della "dittatura democratica".

Quali conclusioni possiamo trarre da tutto ciò? La prima conclusione è che dobbiamo affrontare i fatti con coraggio e senza nasconderli. Il movimento contadino è un potente fattore rivoluzionario nella misura in cui è diretto contro i grandi proprietari terrieri, i militaristi, gli oppressori feudali e gli usurai. Ma all'interno dello stesso movimento contadino esistono tendenze molto forti a favore dei proprietari e della reazione che, in una determinata fase, possono proporsi come nemici dei lavoratori, con le armi in pugno. Chiunque dimentichi la doppia natura dei contadini non è un marxista. Gli operai avanzati devono essere educati a distinguere i processi sociali reali che si celano dietro i segni e le bandiere "comuniste".

Le operazioni delle "armate rosse" devono essere seguite con attenzione, la marcia, il significato e le prospettive della guerra dei contadini devono essere sistematicamente chiarite per gli operai, e le attuali richieste del proletariato e i suoi compiti devono essere collegati allo slogan della liberazione dei contadini.

Sulla base di osservazioni personali, rapporti e altri documenti, è necessario studiare attentamente la vita interna degli eserciti contadini e l'ordine che essi stabiliscono nelle regioni da loro occupate, per rivelare sulla base di fatti concreti le tendenze di classe contraddittorie che vi si manifestano, e per mostrare chiaramente agli operai quali tendenze appoggiamo e quali avversiamo.

Particolare attenzione deve essere prestata al coordinamento tra le Armate Rosse e gli operai sul posto, senza perdere di vista anche le più piccole incomprensioni tra loro. Visti nel contesto di singole città e regioni, anche i conflitti violenti possono apparire come episodi locali insignificanti. Ma con l'evolversi degli eventi, i conflitti di classe possono assumere una dimensione nazionale e portare la rivoluzione alla catastrofe, cioè a una nuova sconfitta inflitta agli operai da contadini armati e ingannati dalla borghesia. La storia della rivoluzione è piena di esempi simili.

Quanto più chiaramente gli operai d'avanguardia afferreranno la dialettica vivente dei rapporti di classe tra proletariato, contadini e borghesia, tanto più cercheranno senza esitazione di legarsi agli strati contadini più vicini a loro e tanto più riusciranno a contrastare i provocatori controrivoluzionari, sia all'interno degli stessi eserciti contadini che nelle città.

Bisogna creare sindacati e cellule di partito, educare i lavoratori avanzati, unificare l'avanguardia proletaria e coinvolgerla nella lotta. Dobbiamo rivolgerci a tutti i membri del partito ufficiale con un linguaggio che li illumini e li coinvolga. È molto probabile che i comunisti di base, disorientati dalla fazione stalinista, non ci capiranno subito. I burocrati urleranno alla nostra "sottovalutazione" dei contadini e persino, forse, alla nostra "ostilità" verso i contadini (Ciernov ha sempre accusato Lenin di essere ostile ai contadini). È ovvio che tali grida non smuoveranno i bolscevichi-leninisti. Quando, prima dell'aprile 1927, mettemmo in guardia dall'inevitabile colpo di Stato di Ciang Kai Shek, gli stalinisti ci accusarono di essere ostili alla rivoluzione nazionale cinese. Gli eventi hanno dimostrato chi aveva ragione. Anche questa volta gli eventi ci daranno ragione. Nella fase attuale, l'Opposizione di sinistra può sembrare troppo debole per guidare gli eventi nell'interesse del proletariato. Ma è già abbastanza forte per indicare ai lavoratori la strada giusta e, contando sulla futura evoluzione della lotta di classe, per dimostrare la correttezza e la perspicacia della sua politica agli occhi dei lavoratori. Solo così il partito rivoluzionario può conquistare la loro fiducia, crescere, rafforzarsi e mettersi alla testa delle masse popolari.

L. Trotsky

Prinkipo, 22 settembre 1932

P.S. Per rendere il più chiaro possibile il mio pensiero, prenderò in considerazione la seguente variante, che in teoria è del tutto concepibile.

Supponiamo che, in un futuro molto prossimo, l'opposizione di sinistra cinese sviluppi un grande lavoro riuscito nel proletariato industriale e vi acquisisca un'influenza preponderante. Nel frattempo, il Partito Comunista ufficiale continua a dedicare tutte le sue forze alle "armate rosse" e alle regioni contadine. Arriva il momento in cui le truppe contadine entrano nei centri industriali e si scontrano con gli operai. Cosa faranno gli stalinisti cinesi in una situazione del genere? Non è difficile prevedere che metteranno l'esercito contadino contro i "controrivoluzionari trotzkisti". In altre parole, si metteranno a aizzare i contadini armati contro l'avanguardia operaia. Questo è il modo in cui procedevano gli S. R. e i menscevichi russi nel 1917; avendo perso gli operai, hanno lottato con tutte le loro forze per mantenere il loro sostegno tra i soldati, e hanno messo la caserma contro la fabbrica, il contadino armato contro l'operaio bolscevico. Kerensky, Tseretelli e Dan chiamarono i bolscevichi, se non "controrivoluzionari", almeno "agenti inconsapevoli" o "aiutanti inconsapevoli" della controrivoluzione. Gli stalinisti si preoccupano meno della terminologia politica. Ma la tendenza è la stessa: consiste nel contrapporre violentemente i contadini e, in generale, gli elementi della piccola borghesia al distaccamento d'avanguardia della classe operaia.

Come tutti i centrismi, anche quello burocratico non può avere una base di classe indipendente. Ma nella sua lotta contro i bolscevichi-leninisti, è costretto a cercare sostegno a destra, cioè nei contadini e nella piccola borghesia, opponendoli al proletariato. La lotta tra le due frazioni comuniste, gli stalinisti e i bolscevichi-leninisti, contiene quindi al suo interno la tendenza a trasformarsi in una lotta di classe. Lo sviluppo rivoluzionario degli eventi in Cina può portare alla fine di queste tendenze, cioè alla guerra civile tra l'esercito contadino, guidato dagli stalinisti, e l'avanguardia del proletariato, guidata dai leninisti.

Se, per colpa degli stalinisti, si verificasse un conflitto così fatale, significherebbe che l'Opposizione di Sinistra e gli stalinisti, cessando di essere frazioni comuniste, sarebbero diventati partiti politici nemici con una diversa base di classe.

Ma è inevitabile una simile prospettiva? No, non lo penso affatto. Nella frazione stalinista (il PC ufficiale cinese) non ci sono solo tendenze contadine, cioè piccolo-borghesi, ma anche tendenze proletarie. È della massima importanza che l'Opposizione di Sinistra cerchi un avvicinamento con l'ala proletaria degli stalinisti, per sviluppare di fronte ad essa una valutazione marxista delle "armate rosse" e in generale del rapporto tra proletariato e contadini.

Pur difendendo la propria indipendenza politica, l'avanguardia proletaria deve essere sempre pronta a realizzare l'unità d'azione con la democrazia rivoluzionaria. Se non accettiamo di identificare i distaccamenti armati dei contadini con l'Armata Rossa, come forza armata del proletariato; se non accettiamo di chiudere gli occhi sul fatto che il contenuto piccolo-borghese del movimento contadino è coperto dalla bandiera comunista, d'altra parte, ci rendiamo perfettamente conto che il carattere democratico-rivoluzionario della guerra dei contadini è di enorme importanza, insegniamo agli operai a comprenderne il significato e siamo pronti a fare tutto ciò che dipende da noi per realizzare un indispensabile accordo di lotta con le organizzazioni contadine.

Il nostro compito, quindi, non è solo quello di impedire il comando militare e politico che la democrazia piccolo-borghese, appoggiandosi sui contadini armati, vorrebbe esercitare sul proletariato, ma anche quello di preparare e garantire la direzione del proletariato sul movimento contadino e, in particolare, sulle sue "armate rosse".

Quanto più chiaramente i bolscevichi-leninisti comprenderanno la situazione politica e i compiti che ne derivano, tanto più riusciranno ad allargare la loro base nel proletariato, tanto più tenacemente perseguiranno la politica del fronte unico nei confronti del partito ufficiale e del movimento contadino che esso guida, più riusciranno non solo a preservare la rivoluzione dal pericoloso scontro tra contadini e proletariato, a garantire l'indispensabile unità d'azione tra due classi rivoluzionarie, ma anche a trasformare il loro fronte unico in un passo storico verso la dittatura del proletariato.

L. T, Prinkipo, 26 settembre 1932

Questa lettera illustra fino a che punto Trotsky fosse un dirigente internazionale. Il che, va detto, non è mai stato il caso di coloro che pretendevano di essere i suoi successori e si accapigliavano per poter apporre l'etichetta di Quarta Internazionale sull'apparato che guidavano. O, per essere più precisi, agli apparati che si sono succeduti sulla scia delle scissioni che, tra l'altro, la loro incompetenza e la loro presunzione hanno generato.

Non è questa la sede per approfondire la storia degli apparati sempre più piccoli la cui attività essenziale consisteva nel contestare la legittimità dell'apparato vicino a chiamarsi Quarta Internazionale. Ne esiste ancora uno oggi, la vecchia corrente nota come Segretariato Unificato della Quarta Internazionale.

Ma l'intera storia del movimento trotskista illustra il fatto che non basta affermare di essere la Quarta Internazionale per esserlo. Bisogna avere la competenza politica e soprattutto la competenza di ragionare in termini di interessi di classe del proletariato. Questo non è il caso dei vari piccoli apparati che esistono, o sono esistiti, che non hanno nulla in comune se non l'incompetenza unita alla pretesa. Hanno sostituito la fedeltà politica al "campo operaio" con il più piatto allineamento dietro una moltitudine di organizzazioni nazionaliste (le più recenti sono Hamas e Hezbollah).

Trotsky aveva questa capacità di guidare politicamente il movimento trotskista, a distanza non solo geografica ma anche temporale, come illustra il testo sopra riportato.

Infatti, la questione della natura di classe dello Stato cinese non era solo teorica, ma era l'espressione concreta della politica dell'organizzazione che rivendicava questa caratterizzazione. Sostenere che la guerra contadina potesse dare origine a uno Stato operaio senza la partecipazione del proletariato era la più chiara espressione del fatto che le organizzazioni che professavano questa posizione avevano completamente abbandonato il terreno di classe del proletariato. Non è il caso di Lutte ouvrière.