Tras dos meses de maniobras y negociaciones rocambolescas, Macron ha nombrado a Michel Barnier primer ministro. Este político de LR (Los Republicanos, partido de la derecha clásica), curtido en las instituciones burguesas francesas y europeas, recibió inmediatamente el visto bueno de los empresarios. El hombre que pidió una moratoria de la inmigración a finales de 2021 ha sido validado por los dirigentes de RN (Agrupación Nacional, en francés, partido de extrema derecha, ex FN), que influirán en su política. Su política será aún más favorable a la patronal, antiobrera y xenófoba que la de los dos últimos años.
Sin embargo, a falta de una mayoría clara en la Asamblea Nacional, el futuro del Gobierno Barnier promete ser difícil. Este nombramiento no resuelve en absoluto la crisis política. Ésta ha estado latente desde que Macron fue reelegido en 2022 sin conseguir mayoría parlamentaria. Se agudizó tras la victoria de RN en las elecciones europeas del 9 de junio. Al decidir, como un jugador de póquer, provocar elecciones legislativas anticipadas pillando desprevenidos a los partidos, Macron la ha agravado aún más. El voto de los electores y, más aún, las maniobras de los partidos políticos -la repentina constitución del Nuevo Frente Popular (NFP) entre partidos de izquierda que se habían desgarrado unos días antes, seguida de un «frente republicano» para obstaculizar a RN- han dado como resultado esta Asamblea Nacional dividida en once grupos parlamentarios.
Un personal político cada vez menos responsable
Si, para ser elegidos, los diputados se han agrupado en tres bloques rivales, ninguno de los cuales dispone de mayoría absoluta, las ambiciones y los cálculos de los distintos partidos pueden provocar una ruptura y una recomposición en cualquier momento. El único obstáculo serio para la formación de un gobierno de gran coalición, reclamado por todos aquellos preocupados por la inestabilidad política, no son las diferencias de programas.
Básicamente, a pesar de las posturas de algunos, todos estos grupos de diputados, RN y LFI (Francia Insumisa, partido de Mélenchon) incluidos, respetan el orden social. Todos juran defender el interés nacional, que en una sociedad capitalista significa los intereses de la clase dominante, y todos aspiran a gestionar los asuntos de la burguesía. Existe una continuidad entre los líderes de estos grupos parlamentarios que en un momento u otro se han sentado en el mismo partido o en el mismo gobierno. Cuando no han gobernado juntos, se han sucedido en el poder, uno completando las reformas iniciadas por el otro. Elisabeth Borne, por ejemplo, tomó el relevo de Marisol Touraine para retrasar un poco más la jubilación. En el poder, todas han obedecido los dictados de la patronal.
Lo único que les impide gobernar juntos son sus mezquinos cálculos ante una situación inestable. Los más ambiciosos, con sus respectivas camarillas, tienen la vista puesta en las próximas elecciones presidenciales -se celebren en 2027 o antes si las circunstancias obligan a Macron a dimitir- y no quieren desgastarse en pocos meses en el poder. Los demás saben que una nueva disolución es posible en menos de un año y no quieren subirse a un barco que hace aguas.
Estos políticos, encabezados por Macron, parecen ser «todos unos irresponsables», como decía el autor del editorial del periódico económico Les Echos del 5 de septiembre. Siempre son irresponsables con sus electores, y en primer lugar con los de las clases populares, a los que se invita a votar cada cinco años y luego a dejarse pisotear sin inmutarse hasta la siguiente votación. Pero ahora se muestran irresponsables con la burguesía. En un momento en que la economía capitalista va de crisis en crisis, en que el crecimiento mundial se ralentiza, en que Alemania, locomotora de la industria europea, está prácticamente en recesión económica, en que las bolsas mundiales corren el riesgo de desplomarse de un momento a otro, en que los mercados financieros atenazan a los gobiernos, en particular a Francia, por su deuda pública, y en que la guerra se extiende, la gran burguesía francesa ve con muy malos ojos la ausencia de un gobierno estable que dirija la maquinaria del Estado.
Por supuesto, en un país imperialista rico como Francia, este aparato estatal funciona con o sin ministros a la cabeza. Durante todo el verano, los altos funcionarios de Bercy prepararon el presupuesto de 2025 mientras se consideraba que el gobierno había dimitido. Para regocijo de la patronal, Barnier no tendrá más que validar este presupuesto de austeridad, que supone un recorte de entre 10.000 y 15.000 millones de euros respecto al presupuesto de 2024. Podrá hacerlo con mayor facilidad porque su jefe de gabinete, Jérôme Fournel, ¡es la misma persona que trabajó para Bruno Le Maire en el Ministerio de Economía! Los Juegos Olímpicos siguieron adelante y el inicio del nuevo curso escolar se celebró con ministros en funciones. Centenares de rectores, prefectos, jefes de gabinete, directores de instituciones públicas y secretarios generales de los ministerios siguieron aplicando las decisiones, leyes y decretos adoptados en los meses anteriores sin que el país sufriera la menor interrupción. Estos altos funcionarios son seleccionados en las escuelas de élite de la burguesía y formados para garantizar la continuidad del Estado a pesar del cambio de ministros.
Sin embargo, se necesita un gobierno oficial para arbitrar entre los intereses contrapuestos de tal o cual grupo de banqueros o industriales; para defender con uñas y dientes los intereses de los capitalistas franceses frente a sus competidores extranjeros, incluso preparando la guerra; para imponer leyes o decretos que fijen tipos y bases impositivas o regulen mil aspectos de la vida social y económica, todos ellos fuentes de beneficios para una multitud de empresas de la construcción, la agricultura y la restauración. Estos diversos sectores llevan exigiendo «acción» a Barnier desde su nombramiento.
Se necesita un Gobierno que «garantice la continuación de la política de oferta aplicada desde la llegada al poder de Emmanuel Macron», como dijo el presidente del Medef (sindicato de la gran patronal francesa) en su universidad de verano a finales de agosto. En otras palabras, es necesario continuar con las rebajas fiscales a las empresas, seguir alargando la jornada laboral, retrasar la edad de jubilación, congelar los salarios, reducir o suprimir las prestaciones a los parados, endurecer las condiciones de vida de los trabajadores, empezando por su fracción inmigrante, recortar los presupuestos escolares o sanitarios para drenar la mayor parte de la riqueza creada a las arcas del capital. Si no es derrocado demasiado rápido, el gobierno Barnier hará todo lo que pueda.
Inestabilidad política duradera
Aunque la personalidad de Macron, que pretende reinar como Júpiter, y los mezquinos cálculos a corto plazo de una clase política patética están contribuyendo a la prolongación de la crisis política, ésta tiene causas más profundas. Es el resultado del desgaste del sistema parlamentario con el telón de fondo de la crisis de la economía capitalista.
Con mayor o menor éxito, según las épocas, la burguesía de los países ricos ha domesticado el sufragio universal y ha establecido sistemas de alternancia en el gobierno, de modo que cuando un partido está demasiado desgastado en el poder, otro igualmente entregado a sus intereses puede sustituirlo. En Francia, en 1958, en plena guerra de Argelia, tras trece años de un sistema parlamentario inestable y débil por las rivalidades entre partidos, el general De Gaulle, denunciando «la confusión y la impotencia de los poderes», recibió plenos poderes para instaurar un sistema presidencial. Al concentrar gran parte del poder en manos del Presidente y reducir el del Parlamento, la Constitución de la V República garantizó la estabilidad política mucho después de la independencia de Argelia. El peso político de De Gaulle y su credibilidad en el seno del ejército, adquiridos en el periodo anterior, desempeñaron naturalmente un papel decisivo.
Pero cuando De Gaulle se fue, desgastado por más de diez años en el poder y debilitado por la huelga general de mayo de 1968, la V República siguió sirviendo a la burguesía. Durante décadas, la derecha y la izquierda se alternaron en los palacios del Elíseo (presidencia) y de Matignon (gobierno). Cuando la derecha era demasiado odiada por las clases trabajadoras, dejaba paso a la izquierda. De Mitterrand y Chirac a Sarkozy y Hollande, esta alternancia se produjo sin demasiados enfrentamientos.
Pero para que la democracia mantenga su ilusión, los gobiernos necesitan tener algunas migajas que repartir. En un periodo de crisis económica permanente, cuando el paro es masivo, cuando el nivel de vida de las clases trabajadoras desciende, cuando los empresarios no dejan de atacar las condiciones de vida de quienes hacen funcionar la sociedad, los gobiernos no tienen más que golpes que dar a los trabajadores. Así que los políticos se desgastan cada vez más rápido. Sarkozy y luego Hollande fueron incapaces de ganar la reelección. Los partidos de izquierda, cuya base electoral estaba formada por las clases trabajadoras, a las que había que hacer soñar prometiéndoles un futuro prometedor por la sola gracia de las papeletas, llegaron al poder alternándose con la derecha durante 40 años. Uno tras otro, Mitterrand, Jospin y luego Hollande traicionaron sus promesas y se sometieron a las exigencias de las finanzas y los capitalistas. Esta izquierda terminó por desacreditarse completamente entre los trabajadores.
Como consejero y luego ministro de Hollande, puesto en órbita por la gran burguesía para las elecciones presidenciales de 2017 afirmando ser «tanto de derechas como de izquierdas», el banquero Macron ofreció un pequeño respiro a la democracia burguesa. Duró poco.
La comedia del NFP
Tras ponerse laboriosamente de acuerdo sobre el nombre de la alta funcionaria Lucie Castets para el puesto de primera ministra y luego recibir un portazo en los dedos, los partidos del NFP lamentan de la «negación de la democracia» y denuncian un «golpe de fuerza» de Macron. Hace falta muy poca dignidad para quejarse de haber sido maltratado por Macron después de haber salvado los escaños de decenas de diputados macronistas y de LR, entre ellos Borne y Darmanin, retirándose con el pretexto de formar un «frente republicano» contra RN. El resultado de todas estas maniobras, y a pesar del sistema electoral en vigor que daba una sobrerrepresentación al NFP (33,4% de diputados para un 28,1% de los votos), es que con 193 diputados de 577, los partidos de izquierda son minoritarios en una Asamblea masivamente escorada a la derecha y a la extrema derecha.
Los trabajadores no tienen nada que llorar con el NFP ni nada que lamentar con un gobierno de Castets. Aunque Castets ha asumido las modestísimas promesas de subir el salario mínimo a 1.600 euros y de recuperar la jubilación a los 64 años, ha dicho repetidamente que buscaría la mayoría «texto a texto», es decir, que estaba dispuesta a abandonar el programa del NFP por falta de mayoría. Pero incluso cuando tenían mayoría absoluta, los partidos de izquierda siempre retrocedían ante las exigencias de la patronal. Mientras Blum invocaba el «muro de plata» en 1936, sus lejanos sucesores se escudan en la «ortodoxia presupuestaria» exigida por los mercados financieros para construir los presupuestos de los Estados endeudados. En Gran Bretaña, la izquierda ha vuelto al poder con una amplia mayoría. Pero con el pretexto de que los conservadores habían dejado las arcas vacías, el nuevo Primer Ministro laborista ha anunciado recortes masivos en el blindaje de las tarifas energéticas, que benefician a las clases trabajadoras.
La negación de la democracia, que es muy real, no reside en la negativa a nombrar a Lucie Castets primera ministra y a confiar el poder al NFP. Es mucho más profunda. Proviene del hecho de que los verdaderos amos de la sociedad no son los parlamentarios elegidos ni el Presidente, sino quienes detentan el capital. Unos cuantos multimillonarios de las finanzas y la industria, como el francés Bernard Arnault o el estadounidense Elon Musk, unos cuantos miles de capitalistas de todo el mundo, tienen más influencia sobre la economía que los diputados electos y los presidentes, incluido el de Estados Unidos. Son dueños de las grandes empresas de producción, transporte y distribución, y sobre todo de los bancos. Nuestras vidas, nuestros empleos, nuestros salarios, nuestros horarios, nuestros días libres e incluso nuestra salud dependen de los patrones que explotan nuestro trabajo mucho más que de los diputados que aprueban las leyes.
En las urnas, para elegir a un diputado, la papeleta de un patrón y la de un trabajador -siempre que tengan derecho a voto y sin tener en cuenta los métodos de votación, los límites de las circunscripciones electorales y la desproporción de los medios de propaganda- pueden tener el mismo peso, pero cuando se trata de decidir si se cierra una fábrica o simplemente se aumentan los salarios, es la dictadura de la patronal la que se impone. Frente a esta dictadura, la fuerza de los trabajadores no reside en la papeleta electoral, sino en su papel indispensable en el corazón de la economía, que se pone de manifiesto cuando van a la huelga. Para imponer un aumento salarial suficiente que les impida empobrecerse por la subida de los precios, para no dejar que los viejos se desgasten en el trabajo mientras los jóvenes languidecen en el paro, para defender sus condiciones de vida y evitar que la sociedad se desintegre, los trabajadores nunca podrán contar con un gobierno que dirija las instituciones de la burguesía. Sólo pueden confiar en su propia fuerza colectiva.
La comedia de los NFP sobre el respeto a las instituciones y la «negación de la democracia» de Macron desarma a los trabajadores del mismo modo que la comedia de apelar al Consejo Constitucional, tras alinear las movilizaciones contra la jubilación a los 64 años con el calendario del Parlamento, presentado como el lugar donde se decidirían las cosas, los había desarmado en 2023. Algunos diputados del NFP llaman a la movilización popular. Pero cuando los trabajadores encuentren la energía y el coraje para movilizarse en masa, sería un dramático callejón sin salida que lo hicieran sólo para llevar al poder a partidos que les asestarán golpes.
RN como árbitro y emboscador
Aunque casi le dieran la victoria entre las dos vueltas de las elecciones legislavias, RN, condenada al ostracismo por la alianza de todos sus adversarios políticos, pomposamente llamada «Frente Republicano», se quedó finalmente en la oposición. Pero su grupo parlamentario ha pasado de 89 diputados con 4,2 millones de votos en 2022 a 123 diputados con 9,3 millones de votos en la primera vuelta de 2024 (e incluso 10,5 millones con los votos de sus aliados LR-Ciotti). Este es el plato fuerte político de las elecciones legislativas. La andanada de sus rivales contra el RN estaba mucho más motivada por el rechazo a dejar sitio a nuevos pretendientes al comedero gubernamental que por una división ideológica. Al participar en esta andanada para salvar los puestos de sus diputados, Macron puede haber perdido, desde el punto de vista de la burguesía, una oportunidad de integrar suavemente al RN en el poder, con él presidente y Bardella (portavoz de RN) primer ministro.
Cuanto más se acerca RN al poder, más intenta demostrar que es un partido de gobierno, dócil y responsable. Recogiendo el grueso del programa económico de Macron entre las dos elecciones, RN confirmó los recortes fiscales previstos para los ricos y las empresas y aplazó la derogación de la ley sobre la jubilación a los 64 años sine die. Aunque RN no es la opción preferida de la burguesía, a la que no le gusta lo desconocido y prefiere confiar en personal de probada fiabilidad, sigue siendo un recurso perfectamente aceptable para ella. Es significativo que algunos grandes burgueses, como el multimillonario Vincent Bolloré, impulsen una alianza de la derecha, como ilustra el apoyo de Ciotti a RN.
Al comprometerse a no censurar inmediatamente un gobierno Barnier, RN acaba de dar una nueva muestra de responsabilidad. Aliado objetivo de Macron, RN es también un árbitro que influirá directamente en la política del próximo gobierno. Después de Darmanin, cuya ley de «asilo e inmigración» fue aprobada en enero con los votos y el programa de RN, Barnier ha anunciado que atacará una y otra vez la inmigración. Señalar como chivos expiatorios a los trabajadores inmigrantes, o a los parados señalados como personas que se aprovechan de las ayudas sociales, es una forma manida de desviar la atención de los golpes asestados al conjunto de los trabajadores. Subraya, por si hiciera falta una prueba, la ignominia de todos aquellos que pretendían establecer un dique contra RN retirándose en favor de la derecha y de los macronistas.
Si bien el «dique contra RN» ha impedido a Bardella ser primer ministro, no ha reducido su influencia entre un amplio sector de la clase obrera ni su peso político reaccionario en el país. Porque habla del cierre de los servicios públicos o de la inseguridad, y sobre todo porque es visto como el que «nunca estuvo a prueba» y que podría «poner el hormiguero en forma», RN ha obtenido los mejores resultados en las ciudades y regiones obreras golpeadas. Al repetir, después de tantos otros, entre ellos el socialista Michel Rocard en 1989, que «no podemos acoger a toda la miseria del mundo», que no hay suficientes viviendas, guarderías o camas de hospital para todos y que, por tanto, deben reservarse únicamente a los franceses, RN siembra la división en el seno de la clase obrera. Es un veneno mortal en un momento en que el mundo del trabajo necesita su unidad para defenderse y librar las batallas susceptibles de ofrecer otro futuro al conjunto de la sociedad.
La presión de las ideas reaccionarias no afecta sólo al gobierno. Afecta a toda la sociedad: la menor noticia, el menor ataque a un niño, a un anciano o a un policía, es achacado por los políticos y por multitud de comentaristas a la supuesta laxitud de la justicia, a la falta de orden y autoridad en el país y a las supuestas fechorías de la inmigración. El peso electoral de la extrema derecha, apoyada por los gobiernos, no puede sino reforzar a los militantes fascistas en la policía y el ejército, o entre los grupos identitarios que se preparan para actuar físicamente contra los inmigrantes, los centros de acogida, las mezquitas o los jóvenes de origen inmigrante en los barrios. Las manifestaciones racistas y los disturbios que sacudieron varias ciudades de Gran Bretaña este verano deberían ser una advertencia: la retórica xenófoba puede conducir de la noche a la mañana a actos violentos y engendrar una situación de guerra civil dentro de nuestra propia clase, en nuestros lugares de trabajo y donde vivimos.
La justicia y la policía no nos protegerán de esta violencia, como pretenden los políticos de izquierdas y los dirigentes sindicales que sólo hablan de «valores republicanos». Peor aún, alentados por la política gubernamental, la empeorarán. Para protegerse de los ataques racistas, para defender a los suyos amenazados, los trabajadores sólo podrán contar consigo mismos, aprendiendo a organizarse a nivel de sus empresas o de sus barrios, sobre bases de clase y no de comunidad.
Lo mismo ocurre con la defensa de nuestras reivindicaciones vitales frente a la carestía de la vida, los despidos y el paro, la intensificación de la explotación y el caos creciente de la sociedad. Mientras los trabajadores pongan su destino en manos de los políticos burgueses, saldrán perdiendo. Mientras los trabajadores no construyan un partido propio, un partido arraigado en las empresas y en los barrios, un partido que no aspire a proporcionar ministros para gestionar el Estado de la burguesía, sino un partido de trabajadores conscientes que se preparen para el enfrentamiento con la clase capitalista y su expropiación, tanto sus intereses a corto plazo (salarios, condiciones de trabajo, pensiones, etc.) como sus intereses a largo plazo (la amenaza de la guerra, el futuro de sus hijos, la destrucción del planeta, etc.) serán pisoteados.
9 de septiembre de 2024